I dagens Aftenposten på nett uttaler FrP-formann Siv Jensen at hun gjerne skulle se at "norske filmskapere og kunstnere var tøffe nok til å lage en islam-kritisk film", slik den nederlandske parlamentarikeren Geert Wilders har gjort med "filmen" "Fitna" som ble lansert torsdag, en dag tidligere enn planlagt.
Hvor dum går det an å være?
For det første er dette første gang FrP og Jensen overhodet bryr seg med hva norske kunstnere driver med. At hun skulle være i noen som helst posisjon til å gi dem anbefalinger eller oppfordringer er jo et herlig nytt kapittel i FrPs kulturpolitikk i så måte...
For det andre tviler jeg ikke på at en del norske kunstnere og filmskapere vil være villige til å lage en islam-kritisk film. Men å snakke om islam-kritiske filmer i sammenheng med diskusjonen rundt Wilders' amatørmessige, uopplyste, propagandistiske, fremmedfientlige og hatefulle klipp-og-lim-prosjekt er, for å bruke et uttrykk min kjære venn Kapitalismus bruker både titt og ofte, "heilt på tur".
Selvsagt skal islam kritiseres, som alle religioner bør kritiseres. Selvsagt bør islam kritiseres, fordi mange samfunnssystemer som hevder å være tuftet på islam er svært undertrykkende og ufrie. Men målet med å kritisere noe, må vel være å endre det man er uenig i? Geert Wilders provokasjon kan kun sies å gjøre det motsatte, nemlig å bidra til å øke motsetningene snarere enn å legge opp til en konstruktiv debatt.
Her i Jordan, som i resten av verden, kan filmen sies å ha blitt mottatt med noe "skuffelse". Den var langt ifra så "ille" som man så for seg, en nederlandsk bekjent også sa seg glad for da jeg i går ringte for å "gratulere" ham med filmlanseringen.
Muslimer fra Jordan og andre land i regionen har helt klart lært noe fra karikaturstriden for to år siden. De innser at Wilders' høyeste ønske er å provosere, og at voldelige reaksjoner derfor kun vil være å løpe i hans ærend. I fredagens Jordan Times uttaler en en representant for ministeriet for awqaf og religiøse anliggender at "muslimer og religøst lærde bør ikke gå i fellen til de som forsøker å provosere fram reaksjoner ved å fornærme islam", før han fortsatte "som muslimer bør vi ikke gå i fellen ved å handle emosjonelt”, og at den eneste riktige måten å møte denne typen provokasjoner var å ”klargjøre den sanne betydningen av islam (…) som en moderat, blansert og fredfull religion”.
Uansett hvor enig eller uenig man er i den siste påstanden, kan man i alle fall si at det ved denne typen reaksjoner er verdens muslimer som kommer styrket ut av farsen rundt "Fitna", ikke høyreekstreme og fremmedfientlige klovner som Geert Wilders og Siv Jensen.
PS: Er det noen andre som har lagt merke til at Wilders og Jensen har eksakt samme hårfarge...? Tilfeldig? Neppe...
9 kommentarer:
Kjekt å sjå at du har tatt opp blogginga igjen!
Eg kunne ikkje vere meir einig i dette innlegget, både med hensyn til Frp, og til den nederlandske filmen.
Også er det jo interessant å sjå kva debatt dette skaper i dei muslimske landa, som kontrast til norske aviser sine bilete av rasande, svartmuska menn som brenn flagg.
Hyggelig å se at du titter innom!
Uansett hvor unødvendig jeg syntes publiseringen av karikaturene for to år siden kanskje var, hadde det hele helt klart enkelte positive konsekvenser. Muslimer mange steder forstod at raksjonene deres bare bidro til å sementere det inntrykket Vesten har av dem - som voldelige, irrasjonelle og emosjonelle.
Her i Jordan er reaksjonene på den siste publiseringen og på Wilders film vært svært fornuftige og rasjonelle: Flere titalls aviser og organisasjoner, samt et tusentalls enkeltpersoner, har gått sammen i en aksjon kalt "Profeten forener oss". Den bruker de til 1) å boikotte danske produkter, og 2) drive en "opplysningskampanje" i media der de skal vise islams "sanne ansikt", samt fortelle om profetens kjærlighet etc. etc. Alt bare tull og fanteri, selvsagt, men et mye bedre reaksjonsmønster enn det vi så sist.
Lederen for partiet Islamic Action Front ble under en demonstrasjon utenfor den danske ambassaden her for et par uker siden sluppet inn til ambassadøren for å overlevere et protestbrev. Da skal han visstnok ha uttalt at han var nødt til å være litt sinna nå, som talsmann for demonstrasjonen, men at han gjerne kom innom ved en senere anledning for å diskutere samarbeid mellom Jordan og Danmark :)
PS: Fin tittel du har gitt bloggen min på din side :)
Jeg så den tendesiøse filmen til Wildeers og er hovedsaklig enig i poengene som her fremføres.
Filmen er jo satt sammen av særs selektive biter - jeg sier ikke at Wildeers tar feil, bare at han ikke er den første jeg spør dersom jeg vil vite noe om islams trusler mot vestlig - dvs universell liberalitet.
Da spør jeg mye heller Paul Berman:
http://www.nytimes.com/2008/03/23/opinion/23berman.html?_r=1&ref=opini
Det mest opprørende var likefullt at Nederlandske politikere og statsministeren igjen skulle bedrive kulturell selvpisking, ved på nytt "å be om unnskyldning fordi Nederland har ytringsfrihet".
Tross alt er HVERT eneste sitat og Bilde Wildeers bruker i Fitna er hentet fra koranen - og personer som hevder å være muslimer. Så greit nok at reaksjonene er avbalanserte men hva skulle muslimer egentlig reagert mot i Fitna; At Koranen har en del uheldig formuleringer, at en del muslimer prediker hat?
Enhver reaksjon mot Wildeers ville jo være en reaksjon mot Koranen og muslimer.
Filmen oppsummeres best som "mye oppstyr om fint lite"
Hei!
Goy aa lese bloggen din. Har ikke opplevd noe saerlig til debatt paa temaet i Beirut heller, med unntak av en svaert rasjonell og aapen diskusjon rundt republiseringen av karikaturene i Danmark. Naa gaar jo ik jeg inn for aa oppsoeke byens politiske miljoer heller, men mye tyder paa at en stor andel av byens beboere ikke orker tanken paa utenrikspolitikk. De har for lengst faatt mer enn nok med den interne situasjonen. (Midtostenpolitikk er kanskje ansett aa vaere et mer spennende tema i korridorene paa UiO.. hehe)
Kommer du til Beirut til helga? Du tor d altsaa??:p Da maa du endelig si i fra, saa kan vi finne paa noen sprell! Mulig jeg stikker ut av byen lordag, men torsd og fred er baade jeg og Trude her. Yalla, cu!
Jalla, you're alive!
Hørte fra Kajsa at dere nok hadde mye å gjøre..
Jess, vi kommer, vettu. Jeg flyr til Beirut etter jobb i dag, torsdag, og blir til lørdag ettermiddag. Jeg er udelt positiv til sprell!
Hva med å legge igjen mailadr eller tlfnr når du først gir lyd fra deg...? :P
Ah, akiid! Chou ana 3amefteekir! Ra3mi +961-3-527153 :)
Yalla..
Det nivået du har, så viser jo det med all mulig tydelighet at det å ha en akademisk bakgrunn i dag ikke er noen garanti for at man har tilegnet seg de alminnelige intellektuelle dygder, de normer for rasjonell debatt og den kritiske tenkning som skal til for å kunne etablere og skille mellom god og dårlig argumentasjon. Postene dine er desverre bare et uttrykk for det hovmodige synet høyrefolk og venstrefolk, SV-ere og gamle sekstiåttere har på vanlige folk. Det som kommer til uttrykk er først og fremst det falske ego som unge elitister i dag preges med sine nedlatende holdninger og fornedrende atferd overfor grupper som de i sin daglige kamp for sine fordommer og stereotypier innbiller seg å være moralsk og intellektuelt overlegne. Det er jo her tale om en kollektiv narsissisme fra hovmodige politiske villmenn, som på grunn av sin nedrige forfengelighet og kjærlighetsløshet verken er i stand til å forholde seg til politiske realiterer, eller til å levere noe som bærer spor av selvstendig, intellektuelt redelig kritisk tenkning. Denne "eliten" er i virkeligheten ikke noe annet enn enn smobbens pøbel.
Og «Half the harm that is done in this world is due to people who want to feel important. They don't mean to do harm -- but the harm does not interest them. Or they do not see it, or they justify it because they are absorbed in the endless struggle to think well of themselves.»
— T. S. Eliot, The Cocktail Party
Det er i grunn det samme med høyre og venstre i dag som det var med sekstiåtternes og deres usvikelige overbevisning om sin egen fortreffelighet.
Altså folk som virkelig tilhører en elite, de er i virkeligheten et ytterst lite fåtall. Og noe av det som kjennetegner dem er at de ikke oppfører seg som pøbler. De er opptatt av hva de faktisk har å fare med. Og det er det avislesere fra Venstre og Høyre ikke har. For uansett hva slags utdannelse de har så blir de ikke noe annet enn avislesere.
Politikk er noe som i disse foraktens og narsissismens tider kommer nedenfra. Derfor er FrP det eneste alternativet på ikke-sosialistisk side i dag.
«Half the harm that is done in this world is due to people who want to feel important. They don't mean to do harm -- but the harm does not interest them. Or they do not see it, or they justify it because they are absorbed in the endless struggle to think well of themselves.» — T. S. Eliot, The Cocktail Party
Løkke:
Jeg kan ikke huske å ha lest noe sted at nederlanske politikere har unnsyldt seg for å ha ytringsfrihet. De har tvert i mot stått ganske klart på at de fordømmer Wilders uttrykksform fordi de er noe sånt som misvisende, generaliserende og har et ønske om å spre hat. Men de har vært ganske klare på at de ikke vil nekte noen å lage en slik film.
Det eneste du kan ta regjeringen på for å begrense ytringsfriheten er at de har forbudt "filmen" å bli vist på nederlansk kino. Dette regner jeg med at du er i mot, og det er jeg også. Men at hvilken som helst kinosjef som faktisk hadde valgt å vise "Fitna" er helt på jordet både kunstnerisk og politisk er det uansett ikke tvil om.
"Peer":
Innlegget ditt er egentlig for dumt til å kommenteres, men jeg skal allikevel gjøre det i morgen, etter en god natts søvn), kun i håp om at en eventuell oppfølging fra din side viser en fnugg av mer sunn fornuft.
Peer:
Nå har jeg lest innlegget ditt igjen. Fire ganger. Og jeg skjønner pokker ikke hva du vil fram til.
Skriv gjerne her, men skriv noe fornuftig.
Legg inn en kommentar