At Senterpartiet er et reaksjonært og konservativt parti er ingen nyhet. Men jeg blir svært overrasket over dagens oppslag på aftenposten.no der samferdselsminister og nyvalgt leder av Senterpartiet Liv Signe Navarsete uttaler at lyntog ikke vil prioriteres de neste ti årene.
Jeg er faktisk villig til å stemme på ethvert parti (bortsett fra FrP, selvsagt, men det blir nok ikke noe problem) som setter lyntog øverst på listen over prioriteringer i neste stortingsperiode. Ikke bare fordi lyntog i seg selv er en genial sak for både effektivitet i kommunikasjonen i Norge og for miljøet, men fordi det viser at man har evne til å tenke visjonært.
Senterpartiet er åpenbart ikke blant disse partiene, og beviser sin reaksjonære natur nok engang.
Kommer ikke hjem paa en stund. Send mer penger.
for 15 år siden
14 kommentarer:
Ditto bror
Skal vi legge ut stemmene våre til salg for det partiet som går inn for utbygging av hurtigtog?
Stiller jeg:)
Hvis en politiker ønsker å utsette noe 10 år, vet vi dermed med sikkerhet at det tar minst 50 år før vi ser snurten av et hurtigtog.
Er faktisk enig med deg i at dette er håpløst lite nytenkning fra mitt parti.. Lyntog er utelukkende en god ide, og jeg vil bare si at vi er MANGE i Sp som er for det, særlig vi i Senterungdommen, og vi skal jobbe beinhardt for at partiledelsen skifter mening - jeg lover:)
Bra, Karen. Viktig at dere jobber for dette. Selvom jeg i og for seg ikke ville stemt Sp selvom de gikk inn for lyntog... så jeg tok kanskje litt vel hardt i.
Hehe, jeg ville ikke stemt Ap heller...
Kan hende lyntog er en fornuftig ide, ihvertfall har Høyres Øyvind Halleraker vært primus motor for der opplegget lenge.
Jeg er skeptisk. Særlig når man trekker inn "visjoner".
Jeg er ofte tilbøyelig til å stemme på de med minst visjoner, grandisose ideer, hvilket som oftest betyr å overføre penger fra den enkelte til (udugelig) politkere med sløsing som uunngåelig konsekvens.
Joda for all del, det er bra med visjoner, men grandiose prosjekt for skattebetalernes penger er muligens visjonært, men det er først og fremst alternativ nytte som bør vurderes når man skal avgjøre hvorvidt man skal gå igang med prosjektet.
Joda, jeg har vært for lenge i USA :)
Vet at du overdriver, Løkke, men allikevel:
"Visjoner" i betydningen "verdikommisjon", "Norge som humanitær stormakt" etc. etc. er jeg helt enig i at man skal holde seg unna. Når det gjelder et slikt faktisk prosjekt der man setter visjonen om at vi skal være mer miljøvennlige og skape mer og bedre samhandling mellom de forskjellige regionene i Norge, så er det en genial handling som få politikere tør å gjennomføre, nettopp fordi de er så lite visjonære.
Selvfølgelig skal fellesskapet betale for dette! Vi har et felles ansvar om å få ned klimautslippene.
Mener du at det var feil at Bergensbanen i sin tid ble bygget? Det tok noe sånt som ti statsbudsjett (jeg bommer sikkert med et par...). Lyntog vil koste lommerusk i forhold, men være en vel så god investering for framtiden.
Jeg hadde selvsagt stemt mot Bergensbanen i min tid - og Høyre stemte jo imot - det var jo galskap!
Jeg er relativ sikker på om vi hadde bygd en rulletrapp til månen så kunne det bli ansett om en del hundre år som en genial investering.
Som sagt, kan hende lyntog kan sies å være en god investering, men jeg synes sunn skepsis er på sin plass. Den beste indikasjonen på hvorvidt det er en god investering er at private ville ha bygget den allerede.
Vil man løse CO2 utslippene så er det bare prise dem høyt nok - miljøargument her er ikke alene godt nok for meg når vi skal vurdere prosjektet.
Kapitalismus sa:
"Den beste indikasjonen på hvorvidt det er en god investering er at private ville ha bygget den allerede."
Det er jo selvsagt bare fjas og tull. Ordet "investering" henviser selvsagt ikke bare til prosjekter med økonomisk avkastning (den eneste årsaken til at et privat selskap ville ha bygget en slik bane), men også til samfunnsmessig og miljømessig avkastning. Nettopp derfor er det viktig å ha en sterk stat som kan bidra til å skape ting av stor verdi som ikke gir økonomisk avkastning, men som allikevel er av stor betydning for borgerne. Dette er et verdispørsmål. Hva vil vi og hva vil vi ikke bruke pengene våre på her i samfunnet - det er spørsmålet. Jeg vil bruke dem på hurtigtog nettopp fordi det vil ha god "avkastning" for miljøet og ha ringvirkninger for næringsliv, innovasjon og kultur.
Operaen er nok ingen god økonomisk investering. Men med den oppslutningen vi ser om DNO&B nå viser at prosjektet allikevel er noe folk vil bruke skattepengene på!
Vel - håper du ikke mener at DET BARE ER TULL OG FJAS, at bruke/risikere egne penger er en indikasjon på fornuftig investering. I så fall er du nok nærmere både RV/SP, enn den fornuftige delen av Ap :)
Det er tross alt slik at man vurderer bedre risiko når man bruker egne penger enn andres.
Ikke dermed sagt at ikke Staten kan foreta fornuftige investeringer, f.eks veier og kan til og med hende lyntog.
Investeringer, eller bruk av penger som ikke generer økonomisk avkastning, men immatrielle verdier som f.eks operaen, kan selvfølgelig forsvares, men da må man være ærlig å si hva begrunnelsen er. Hva gjelder "å bruke skattepenger" så er selvfølgelig folk alltid interessert i at andre folk skal betale for dem.
En ting er vi hjertelig enig om - nemlig at skattepolitikk dreier seg om verdispørsmål (ikke materialisme).
Vi kan til og med hende være enig i at lyntog er en fornuftig investering, ihvertfall hvis man tar med miljøkostnadene. Men da skal jeg like å se regnestykket som bekrefter at det faktisk er gode ringvirkninger og fornuftig pengebruk.
Politiker som hevder å være visjonære som begrunnelse i seg selv er dessverre ikke nok for meg hva gjelder overbevisning.
Grabbarna
Artig og morsom diskusjon. Det som slå meg her er at det meste av debatten deres har foregått mellom klokken 03 og 06.30. Imponerende (hvis dette er norsk tid da, og at løkke faktisk befinner seg i Norge...)
Men nå så jeg at klokkeslettet på mitt eget innlegg var helt høl i huet, så da var det ikke mer jeg har å si i den saken...
Min store våte drøm mens jeg bodde i Bergen var å kunne gå litt tidlig fra lesesalen, ta toget til Oslo på fest, og hvis festen var dårlig kunne jeg ta toget tilbake og fortsette i Bergen.. Med andre ord veldig for lyntog.. Nå har jeg blitt eldre og kjedeligere (fester ikke like mye) og har kommet frem til at det er andre momenter som betyr noe for om vi skal bygge lyntog.
For det første må vi se på hvor mye det vil forurense og bygge lyntogtraseen. Det blir fort litt som med nye biler. Greit at nye biler forurenser mindre, men tar man med forurensningen fra produksjon og frakt er det sannelig ikke sikkert at nye biler er så lurt. Skulle gjerne sett en utregning på hva som forurenser mest i en f.eks. 50-års periode.. Jeg har ingen anelse.
En annen ting vi faktisk må se på er de faktiske kostnadene. Det er snakk om ekstremt mye penger, og hvordan det vil påvirke inflasjonen i Norge er også et meget viktig poeng.
Til sist vil jeg si at det å ta utgangspunkt i hva private aktører ville gjort ikke er tilstrekkelig for å si noe om det er lurt av staten å investere eller ikke. Private aktører tjener ofte ikke så mye på f.eks. lavere klimautslipp (om ikke staten går inn å støtter dem)ettersom private aktører som regel ikke er så opptatt av eksternaliteter som de ikke tjener noen penger på..
Legg inn en kommentar